ТББ: "не смотрел - но осуждаю" (С)

[kroshka_enot]

...И даже качать не буду, хоть на халяву и хлорка - творог. Хватит мне Феди нашего Бондарчука с его последним шедевром. Вот объясните мне кто-нибудь, зачем для того чтобы сказать новое слово в современном искусстве - обязательно нужно прибить свои яйца к брусчатке на Красной Площади испохабить что-то хорошее? Может, дело просто в неспособности ваять с нуля? Вот и приходится демонстрировать "свое видение", говняя чужой креатив, до авторов коего тебе... далеко, в общем. А что, на полотне старого мастера хуй пририсовать - тоже оригинальная трактовка и творческое осмысление. Кто не понял - тому не дано. Эх, прав, сто раз прав был Никита Сергеевич в своих оценках современного искусства...

Опережая вопросы про "Сталкера" - да, смотрел. Нет, не понравилось. Почему - см. выше. Да, в курсе, что АБС одобрили, и чо? Да, я быдло, ни хрена не смыслящее в колбасных обрезках.

По моему скромному мнению, самые удачные экранизации получаются наиболее близко к тексту, в т.ч. и по Стругацким - да хоть "Отель". Хотя возглавляет список, безусловно, "Собачье Сердце" Бортко.

До кучи, чтоб два раза не вставать, о моем восприятии майдано-путинских интеракций. Буду краток(тм):
Ебала жаба гадюку.

Comments

[babahkabum.livejournal.com]

…гадюка плакала, а жаба квакала )))

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

:))) Таки подходит.

[kot-shred.livejournal.com]

у меня я помню было странное ощущение от Сталкера
я понимаю почему одобрили. Тарковский как никто умел снять кино, после которого хотелось удавиться, а в книге это очень присутствует

[chva.livejournal.com]

А я вообще не понимаю зачем переводить пленку на экранизации «максимально близкие к оригиналу». Для неграмотных они, что ли? Кино и литература — разные виды искусства, значит, книга и фильм должны быть разными. И настоящему человеку искусства, разумеется, нет никакого интереса побуквенно «пересказывать» другого автора.

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Одобрили, имхо, из чистой политкорректности - ну не принято было иначе. Что до меня - рыжий бандит мне всегда был гораздо понятнее и ближе, чем слюнявое рефлексирующее чмо в интерпретации Тарковского. Персонаж книги персонажа фильма - ох, не уважал бы...
Кстати, в книге, по-моему, - не присутствует.

[babahkabum.livejournal.com]

Поговорка, кстати, севастопольская.

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Погуглил - там сплошной ахтунг

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Все так, хотя можно поспорить. Но почему в произведении, посвященном другому произведению (которое я знаю почти наизусть), я должен видеть столько говна и эрегированный ослиный член? В книге их не было, я помню. Чем они улучшают?

[babahkabum.livejournal.com]

Где, в Севастополе? )))

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

В интернетах :(

[maarbolet.livejournal.com]

Ыыыыыыыыы!

[my-virtual.livejournal.com]

Подпишусь всеми лапами :-)

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Ы?

[maarbolet.livejournal.com]

Про лягушку очень впечатлило!

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Это жизнь... :)

[maarbolet.livejournal.com]

И какая! НН Дроздов должен от зависти скукожиться.

[kot-shred.livejournal.com]

скорее всего ты прав насчет одобрения

[chva.livejournal.com]

Выскажу здесь исключительно свои мысли, с которыми никто не обязан соглашаться. Пересказывать кинематографическими средствами фабулу книги, как я выше уже писал, кажется мне делом просто-напросто бессмысленным. Но даже если и попытаться это сделать, всё равно никакой абсолютной точности не может получиться. Потому что слова и картинка — вещи слишком разные. В книге можно написать «Румата вышел на грязную узкую вонючую улицу» (условно), но в кино эту улицу надо именно показать. Но подробного детального описания улицы в книге не просто нет, а быть не может. И тут режиссер уже должен самостоятельно выбирать картинку. Пошла самодеятельность. Как показать «вонючую» улицу? Нужно изобразить труп кошки, экскременты, выливающего ночной горшок в сточную канаву (а ведь в книге всего этого нет!) А уж если говорить о том, что настоящему режиссёру, конечно, хочется не пересказать, а показать своё… При прочтении хорошей книги каждый обращает большее внимание на какой-то аспект её, считает главным не то, а это. И начинает снимать фильм про то, что ему кажется важным и интересным. Плюс собственно особенности стиля, плюс влияние эпохи. Но именно это, на мой взгляд, и делает киноленту произведением искусства.

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Между прочим, не путаем жабу с лягушкой, не путаем. это разные зверушки, и поговорки про них - тоже разные.

[maarbolet.livejournal.com]

Гыгыгы! Ну вот зачем ты мне картинку мира рушишь?!

Изумительная картинка и щас я ее у тя потырю всенепременно!
Жаль, что ее не было, когда я вывешивала подзамочный псто, щас уже туда нету смысла втыкать, но я найду, куда!

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Такая картинка любой пост украсит.

[maarbolet.livejournal.com]

Ну а то!Уже и разослала по миру!

[kaatula.livejournal.com]

Хоть мое мнение и непопулярно - но первая часть Обитаемого острова мне показалась очень и очень и очень.
Вторую слили, да, конкретно - финал. Но первая таки соответствует и букве, и духу

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Вот то-то и оно, что каждый обращает внимание и считает главным не то, а это, и снимает то, что ему кажется важным и интересным. Но почему, массаракш, почему автору данного шедевра интересны именно дохлые кошки и ночные горшки? Не приключения духа главгероя (да и хрен бы с ними, хоть исходник и об этом), но и не похищение Араты Горбатого на вертолете, не лихие дуэли на мечах, не сиськи доны Оканы наконец? А если хочется снять кино именно про говно - так не прикрывайся чужим логотипом, работай от своего имени. Вон у Сорокина есть своя аудитория - глядишь, и у тебя найдется.

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Не берусь оспаривать, ибо на вкус и цвет... Но гламурно-готично-педерастический ротмистр Чачу, Гоша Куценко в роли Вепря, и все кричат... Да и общую эстетику я себе как-то иначе представлял, после библиотеки фантастики той самой.

[real-hobbit.livejournal.com]

Н-да... Многие (не все!) наши общие знакомые с тобой солидарны. Плюрализм мнений, как говорится, - святое дело. А я повздыхаю-повздыхаю, да и поеду, навещу одну "гадюку" с простреленным позвоночником. Желаю тебе, Боря, такого же мужества, хладнокровия и упорства, как у этой "гадюки". И ни в коем случае не желаю такой судьбы.

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Хоббит, не в моих правилах давать разъяснения по поводу сказанного, но для тебя так и быть. Мне одинаково, а также сильно не нравятся обе страны, вовлеченные в ситуацию, и афоризьма относится как раз к ним. Что же до людей - людям я сочувствую с обеих сторон, и знакомому твоему от меня всяческие лучи сочуствия и выздоровления елико возможно.

[real-hobbit.livejournal.com]

Боря, прежде всего, спасибо, что сделал для меня исключение. Но скажи, а что такое страна? Ведь страна - это народ и государство, насколько я понимаю. И если так, то что именно тебе не нравится - государство, народ или оба? Потому, что если государство (штука сама по себе изначально малоприятная), то украинцы как раз и пытаются привести его в нелюдоедское состояние, что, конечно, задача колоссальная, но "תן לו צ'אנס" (с). Если же оба или только народ, то ты сам сказал, что сочувствуешь людям, а как справедливо заметил приснопамятный пастор Шлаг, "народ-то состоит из людей", причем народ Украины в последние несколько месяцев проявил себя, судя по тому, что я знаю, более, чем достойно. Ну, если конечно не принимать всерьез "версию" российского геббельс-тв. Вообще, с Россией ситуация совершенно иная, чтобы не сказать противоположная, но об этом - позже, если захочешь продолжить разговор. Если нет - так и скажи, и в таком случае на этом и "закончатся в штабном вагоне дебаты о вступлении Италии в войну".

[http://users.livejournal.com/kroshka_enot_/]

Хоббит, для того, чтобы объяснить разницу между понятиями "государство" и "люди, попавшие под замес", мне потребуется слишком много букв, у меня сейчас столько нету. И вообще, я в интернете о политике не дискутирую. Вот в гости приедешь, достанем пузырь - и тогда... А онлайн дристалища школота пусть устраивает (к тебе не относится). Хотя и тебе уже пора бы с баррикады слезть, ну или наоборот в публицисты податься.

[real-hobbit.livejournal.com]

В твоем посыле о "людях, попавших под замес" чувствуется привкус конспирологии (кланы не поделили доход etc). Дело твое, как трактовать, только не забывай главного: миром правит не тайная ложа, а явная лажа.

Что до приезда в гости - сам дурак приезжай! Я со вчера член клуба Дерех-а-Яин, у нас таки есть чем смочить изнуренную гортань. ;)

И я не на баррикаде, я так, погулять вышел.